怎么是單端的

是單端,兩路交錯并聯.
驅動簡單,可靠.
變壓器用兩個不太大的,成本不高散熱良好.

焊機做好了嗎.我也想做一個,這方案可靠嗎.效果好嗎?

談一點個人看法,不對的地方請指出,共同探討一下.
1、MMA/TIG焊機為恒流源,電容可以不要;
2、逆變焊機的輸出電抗器的主要作用是保證小電流情況下電流的連續,輸出電抗設計不能在開關頻率,而應該是輸出負載的頻率,所以,認為你的電抗器電感量太小;
3、看你的原理圖只看出是雙管正激并聯,交錯并聯怎么體現?交錯并聯對均流有影響?
4、同上一個有雷同,如何實現均流?
5、兩個電源是否共用一個控制器?假如其中一路損壞,如何檢測?
6、采用什么主控芯片?

請問樓主變壓器參數.匝數和線徑.我也試試!

對于第一點,我知道理論上恒流輸出不需要電容,但輸出電感上的紋波電流沒有一個低阻抗回路會不會出現什么意外?
第二點我的理解是輸出負載的頻率應由控制電路來響應,輸出電抗僅僅是在開關頻率下實現電流連續.
交錯并聯是用雙端PWM IC的兩路輸出分別控制的,原理上不存在均流問題.只有器件的參數偏差帶來一點點不平衡,而且不會出現環流.
一路損壞的檢測沒有考慮過,因為這個電路其實可以看作全橋.為了避免上下管直通、單個變壓器體積過大影響散熱以及雙管單端正激對功率管電流容量要求較高需要并聯功率管引起的可靠性下降這幾個問題才打算用兩路交錯的.
主控芯片計劃用MC33025.

還沒正式開始做.這方案應該很可靠,但不確定效果咋樣.要做出來試過才知道.

變壓器參數相對簡單,不過工藝會比較麻煩.次級電流比較大頻率又比較高.
EE55 PC40 磁芯,初級20匝,次級7匝.初級用多股漆包線10+10把次級7匝銅帶夾在中間.這種算是相當簡單的繞法.
還有一種效果更好的繞法,初級6+次級4+初級10+次級3+初級4,相對麻煩些,但這種結構可以考慮全部用銅帶繞.

大家給點意見,輸出濾波電容在焊機里是否有必要保留?
這個電容會對焊接性能有些什么影響?


------------------------------------------------------
最近較忙,沒時間動手做,抽空反復推敲,有些想法請大家討論.

1.這個焊機的焊接電壓最高也就30V左右,但需要70V甚至更高的空載電壓幫助引弧,電壓范圍相當大.
如果由主回路直接實現就很接近單路單端正激的特性.雙路在焊接時占空比會很小,峰值電流和單路一樣大,雖然由兩路分擔溫升不會增加,但會增加總損耗.
我在想能不能由一個最高輸出電壓比較低的主回路和一個電壓相當限流小得多的輔助回路串聯來滿足焊機的外特性需求?

2.在仔細推算一些參數并做比較后,發現如果前邊能有一級APFC實現預穩壓會明顯提高主回路所有元器件的利用率,還能大幅降低對控制電路的要求.
而且焊機的空載電壓可以高且穩定,當然如果前面說的兩路疊加可行這就不重要了.

3.在發帖之初就提到過要考慮增加TIG,后來仔細看過《焊接工程師手冊》后才知道TIG焊鋁必須要交流,再加上焊條弧焊直流存在磁偏吹問題并且實測某些時候影響相當嚴重.
現在我有個想法是在輸出前增加一級較低頻率的方波逆變.這又帶來一個關于主回路兩種結構選型的問題.到底在哪一級實現焊接所需的外特性?
a.標準APFC + 標準焊機主回路 + 中頻逆變橋
b.加快響應的APFC + 高頻開環變換器 + 中頻調制高頻逆變橋

其中a方案相當于在標準焊機輸出增加一級開環逆變橋,主要焊接特性是由主變換級實現的.主變換級需要同時處理輸入的大幅波動、隔離降壓和負載的劇烈變化,要求較高時還需要實現焊接外特性的各種調整.這會讓主變換級設計、調試變得相當困難,還會全面提高主回路各功率器件的容量需求,損耗加劇,效率降低.
相比之下b方案的各級分別處理不同的需求;APFC提供波動較小的高壓母線電壓,開環變換器實現最低成本的高效率隔離降壓,中頻調制高頻逆變橋實現焊機所需幾乎全部主要外特性(除了穩定空載電壓).工作點相對穩定,外特性更加靈活.
但b方案沒有經過驗證,還不清楚是否存在特有的問題,請大家討論.

話題新穎,繼續關注中