"我們杭州臨平實用電子研究所最近研制開發(fā)成功微電腦正,負脈沖式充電器,已開始投放市場,成本與價格與普通充電器持平,48V充電器,配套售價僅控制在50元左右.采用二次恒流充電,第一次正脈沖電流采用平均1.8A充電,當每個電池充到2.4V左右時即改為 0.9A 繼續(xù)充電,直至每個電池充至2.6V左右后自動關(guān)閉充電.整個充電過程中,始終伴隨著負脈沖交替充電,所有控制程序均由一片微電腦芯片自動完成.除此之外還具有短路,防反插,空插等安全保護功能.實踐證明,該充電器,不僅充電速度快!而且能真正達到充滿電瓶目的,(市場上有很多充電器,電池只有充到70-80%容量就停止充電了,導(dǎo)致電動車平均行程減短,動力不足等弊病).若對該項技術(shù)有興趣的廠家,可與本所聯(lián)系技術(shù)轉(zhuǎn)讓,若對該產(chǎn)品有興趣的廠家可與本所聯(lián)系配套事項。

以天下為敵,自己卻做了一個電池殺手的充電器!

我可以很明確的告訴你,這是去年投石問路的帖子,以上的產(chǎn)品根本就沒有得到實施過.SL系列正負脈沖式電動車充電器這個名字的充電器是今年開始啟用的,4月分大量開始銷售的.任何買我們產(chǎn)品的朋友都可以對我們產(chǎn)品做實測,看看是不是您趙老師所說的電池殺手.我并且可以再這里作承諾,如果我們的產(chǎn)品SL系列正負脈沖式電動車充電器在任何一次充電中有過充現(xiàn)象,雙倍退款.

告訴我和網(wǎng)友最高充電電壓就可以了.難道你不著急摘掉“電池殺手”的帽子嗎?只要不否定第2貼的說法,“電池殺手”的帽子就帶著吧!

讓hzlpsydzs給趙老師一個解釋不就結(jié)了.

您說的SL充電器對摩托車電瓶有效嗎?我是菜鳥,請指教

有難度了.
放棄2.6V,3大優(yōu)點蕩然無存,針對3大優(yōu)點做了那么多宣傳;保留2.6V又要承擔(dān)“電池殺手”的帽子.進退維谷!
否則可沒有那么困難,遲遲不表態(tài).

臨平電子所:總算看到你有些誠懇的態(tài)度了.但是你的“誤區(qū)”說法,仍不能使人信服,原因是你是堂堂的“杭州余杭臨平實用電子技術(shù)研究所”,是正規(guī)企業(yè),不是野雞工廠,因此我對你們生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量要求的期望當然要高些.這其中就是產(chǎn)品必須有標準.那么這個標準中關(guān)于技術(shù)性能及測試方法一項決不會象你所說的.對電池的充放電測試方法及其容量的計算都有嚴格的國標可依.你是電子研究所,研究出的電子產(chǎn)品也應(yīng)遵循這些國標.凡是脫離國標另搞一套標準的都是無效的,其值只能用作參考,而不能作為依據(jù).更有甚者與國標相抵觸的,當然是依國標為正確,而視這抵觸的那套為無效.如果你們的總工程師沒有這點水平,那么我就錯怪了你了.我想你發(fā)布的那些“誤區(qū)”也一定經(jīng)過所領(lǐng)導(dǎo)過目批準的這從你的落款就能看出,是“杭州余杭臨平實用電子技術(shù)研究所”,而不是你個人.那么看來你們所的技術(shù)水平也很可憐的,我甚至于懷疑有否產(chǎn)品標準?我已向你們的總工提出以下問題:
1、你們所的5A脈沖充電器型號是什么?做過嚴格的測試嗎?做過設(shè)計定型和生產(chǎn)定型嗎?有批量生產(chǎn)嗎?
2、如果以上都沒有,那么你按國標做過5A對12AH電池充放電試驗嗎?結(jié)果如何?是國標對,還是你的“模糊”理論對?
3、你在用脈沖波的電流對12AH電池充電試驗中,你做過要用2小時把它充滿,此時的脈沖電流幅度是多少?你定義你們脈沖充電器的電流是按平均電流定義還是用脈沖峰值電流定義?你所說的5A脈沖充電器,實際上脈沖電流的峰值有好幾倍,究竟有幾倍?是你的“模糊”想象,還是你實際做過?
    今天看到ABT老師的貼子,我是非常同意直接與設(shè)計者對話,888只是個推銷員,在這個技術(shù)論壇里沒他的“用武之地”他應(yīng)該到“供需/商務(wù)”一欄中去推銷,他跑錯了地方,害得大家都費了不少口水.臨平電子所應(yīng)該有技術(shù)人員吧?大膽點走出來,別躲躲閃閃的,該是怎么會事就怎么答.我提的問題這么簡單你都要躲著我?

臨平電子所的hzlpsydzs,怎么不敢站出來回答問題啊?你們所到處貼廣告,真正問你幾個問題,就不敢站出來回答了!