這樣是對比不出來的,你要把電子鎮流器的輸出功率調成和電感的一樣,這樣的話輸出流明才相近,省的電你就能看出來了

對,流明與功耗才能很清楚的對比

說的非常對,但就電器本身,以現在技術,功率越大,電感自身損耗越小,電子鎮流器自損耗越大,且沒有辦法改進.

謝謝大家,我又做了實驗,可是還是不對.
實驗是這么做的,我先測了250W電感鎮流器的輸入輸出電流,發現在220伏電壓下,有電容補償的情況下,輸入電流是1.2安;而電感鎮流器輸出到燈的電流高達2.8安;而250W的電子鎮流器根本調不到那么大的輸出電流.而且我相信,如果能把電流調上去只會電子的比電感的更費電.
結論:電子鎮流器不比電感省電(就交電費而言),如果電網電壓高,因為電子的是恒功率能省些電.至于功率因素高了,是不是對整個電網電能利用率高不關我的事,我只管電費.

小兄弟,你真可愛!
一般電子的比電感的會省20%以上,你這樣理解吧,如果功率相同,即電費相同,那么電子的比電感亮20%以上,如果你在一個大廳里裝很多燈,你就可以少裝20%以上的燈了.反過來同樣的亮度的話,電子的比電感的功率可小20%以上.

還是這樣說比較好,250瓦燈泡和250瓦螢光等,你喜歡用哪個,兩者用的電是一樣的.

那是說同功率電子鎮流器和電感鎮流器輸出的燈泡流明數不同,而不是電流不同.換句話說,250W電感鎮流器其實用200w的電子鎮流器就可達到同樣的照度,這個要有權威實驗證明的,如果都是一樣的瓦數,就是不省電.

你不是這行業的人當然不知到測試結果.
如果消耗的功率相同,你付的電費當然一樣.

這個行業標準有么?有國家權威技術部門的認定么?我不在這個行業,可是這個行業的人有誰能拿出高壓鈉燈電子鎮流器標準?有誰能證明同等功率的高壓鈉燈在照度下,用電子鎮流器的實際功率要小于電感,小多少?做事情要嚴謹,靠炒概念是做不好產品的.

請您仔細看一下,我說的是250W高壓鈉燈,可不是什么節能燈.

其實,他講的也對,我也做個這方面的實驗,功率越大,電子鎮流器的節能優勢越不明顯,就說T8的燈,20W和40W的電感損耗差不多,相對節能百分比40W的就低很多,不過電子鎮流器還是有很多優勢的,還是節能的,只是節能的多少而已

其實電子的比普通的不好就是可靠性問題,鈉燈電子鎮流器這點就可以說不如電感.省電是肯定的,單電子的比電感省點電,我不知道高頻能不能提高光效,如果不能,省鎮流器功耗就沒意思了.

我沒對比過高壓鈉燈,但提高光效,應該有

高壓鈉燈的流明是白熾燈的流明的10倍左右,同樣的流明,高壓鈉燈是省電許多

滴.而電感鎮流器,如果都是250W時,電子鎮流器的流明會比電感高,如果在同樣

流明下,電子會比較省電,關鍵是省多少的問題.不過電子鎮流器還是有許多優勢

的.

省不省電測下光效就知道了

這個光效我門做過比較...我們的產品是100HZ電子的...燈功率相等的情況下..電子的和電感的光效不會相差太多...點感的做的0.9以上也很正常啊...誰說的是0.85..不過效率就不一樣了..點400W鈉燈我們這個電子的效率可以達到94%以上...電感的可以么...

謝謝大家,
也就是說作為用戶的我,如果要在250W高壓鈉燈上用電子鎮流器,達到比較好的節電效果,應根據同等光效下來選電子鎮流器而不是同等功率;這樣就有另外一個問題,就是如果是輸出電流0.9A的高壓鈉燈電子鎮流器就能使250W鈉燈的光效等于電感,那么不是我用的就是200W的電子鎮流器,這樣電子鎮流器和鈉燈燈泡會不會有不匹配導致的使用壽命問題?

你測一下電感鎮流器與電子鎮流器的輸入功率和輸出功率,
那種損耗小就用那種.用損耗小的那種就可以少裝幾盞燈
也能達到同樣的照度這不就省電了.

這是測試后大家在說的節能概念.這行業很成熟了.