現在有誰在開始用氮化鎵場管了
現在有誰在開始用氮化鎵場管了出來說說使用結果
全部回復(45)
正序查看
倒序查看
@msz181818
[圖片]
目前價格非常高，不實用，一下子就降低不了，就是過不了多久，價格降低了也同樣沒有用，聽說什么需求靠的是器件提高效率，照樣沒有用，因為，效率目前新的技術已經非常高了，提高的幅度剩下的不多， 除非頻率非常高，目前他們試的不過幾百千赫，必須幾兆頻率才有用。
還有，就是價格低廉，也是垃圾，可以節能，但節能不是我們的目的，節省那么一點能量也實在沒有意義，何況目前電力過剩，節省不了多少電費，干脆還是把電網改造了，電線加粗，但成本高，就不到不得已，還是老線路。
尤其，器件對誰都公平，你可以用人家也可以，一樣的，那么，就是大家都到時普及氮化鎵器件也沒有用，提高，大家也提高，公平，還是沒有優勢，不公平競爭的價值還是技術的代溝，技術有差距，產生競爭的差距，器件沒有差距就成了垃圾，一點用處都沒有了，還是技術是否先進，只有這樣才是不公平的競爭，如果器件公平競爭就沒有意思了，還是原來咋樣還是咋樣，有什么區別，沒有，就什么也不是了。
2
回復
@zhangyiping
目前價格非常高，不實用，一下子就降低不了，就是過不了多久，價格降低了也同樣沒有用，聽說什么需求靠的是器件提高效率，照樣沒有用，因為，效率目前新的技術已經非常高了，提高的幅度剩下的不多，除非頻率非常高，目前他們試的不過幾百千赫，必須幾兆頻率才有用。 還有，就是價格低廉，也是垃圾，可以節能，但節能不是我們的目的，節省那么一點能量也實在沒有意義，何況目前電力過剩，節省不了多少電費，干脆還是把電網改造了，電線加粗，但成本高，就不到不得已，還是老線路。 尤其，器件對誰都公平，你可以用人家也可以，一樣的，那么，就是大家都到時普及氮化鎵器件也沒有用，提高，大家也提高，公平，還是沒有優勢，不公平競爭的價值還是技術的代溝，技術有差距，產生競爭的差距，器件沒有差距就成了垃圾，一點用處都沒有了，還是技術是否先進，只有這樣才是不公平的競爭，如果器件公平競爭就沒有意思了，還是原來咋樣還是咋樣，有什么區別，沒有，就什么也不是了。
要是價格不太高的話用它還是更好
0
回復
@zhangyiping
目前價格非常高，不實用，一下子就降低不了，就是過不了多久，價格降低了也同樣沒有用，聽說什么需求靠的是器件提高效率，照樣沒有用，因為，效率目前新的技術已經非常高了，提高的幅度剩下的不多，除非頻率非常高，目前他們試的不過幾百千赫，必須幾兆頻率才有用。 還有，就是價格低廉，也是垃圾，可以節能，但節能不是我們的目的，節省那么一點能量也實在沒有意義，何況目前電力過剩，節省不了多少電費，干脆還是把電網改造了，電線加粗，但成本高，就不到不得已，還是老線路。 尤其，器件對誰都公平，你可以用人家也可以，一樣的，那么，就是大家都到時普及氮化鎵器件也沒有用，提高，大家也提高，公平，還是沒有優勢，不公平競爭的價值還是技術的代溝，技術有差距，產生競爭的差距，器件沒有差距就成了垃圾，一點用處都沒有了，還是技術是否先進，只有這樣才是不公平的競爭，如果器件公平競爭就沒有意思了，還是原來咋樣還是咋樣，有什么區別，沒有，就什么也不是了。
干脆都回到電子管時代算了,還用半導體器件干嘛?
0
回復
@祖韓
你有的時候真是亂說。
上面我說明一下，打錯了幾個字，即碳化硅，不是鎵，結構是價格高，其實，我也不是一下子就知道的，還是600瓦PFC，開始我也采用碳化硅，發現溫度高，就采用了ZXYS的60安的二極管，是這樣的，碳化硅壓降高，速度快，但是，60安的使用6安的速度差不多是十分之一的，即0-6安與0-60安過程，當然，時間短了，就相當快了一些了，那么，我們知道使用電流小的壓降就低了一些，兩方面結合，還有，價格低，那么，總結就是損耗小低價格，如果你試試一下就知道了，不是我胡說八道，否則，我沒有的事情說不出來的，好像我還不是采用8安，而是5安的，因為，認為600瓦3安就使用5安夠了，當然，我也忘了，不知道是5安的還是8安，但兩個差不了多少，至此澄清一下，我的同事說采用碳化硅，我說了價格貴，損耗其實沒有減小，估計還是有一些道理的，因為，60安是差不多十倍，大材小用了，我們知道，如果萬用表測一下壓降非常低，其實，當然不可能這個數，因為電流太小了，壓降就非常低了，實際增大至少3倍以上甚至5倍，同樣道理，十分之一管子太大了，速度快壓降低價格也還是低了，感覺就是發熱大大減小了，恐怕是事實，如果有誤諒解，有時也存在錯覺的可能，但上面因素還是有一些道理的，估計真的，我這個不狡辯，因為這個沒有意義，不是特別特別重要的什么技術問題，采用還是不采用關系太微小了，不是實質技術問題，好了，就這樣，對也好錯也吧，沒有關系，因為，這個沒有什么技術份量，順其自然，不當一回事吧。
0
回復
@zhangyiping
上面我說明一下，打錯了幾個字，即碳化硅，不是鎵，結構是價格高，其實，我也不是一下子就知道的，還是600瓦PFC，開始我也采用碳化硅，發現溫度高，就采用了ZXYS的60安的二極管，是這樣的，碳化硅壓降高，速度快，但是，60安的使用6安的速度差不多是十分之一的，即0-6安與0-60安過程，當然，時間短了，就相當快了一些了，那么，我們知道使用電流小的壓降就低了一些，兩方面結合，還有，價格低，那么，總結就是損耗小低價格，如果你試試一下就知道了，不是我胡說八道，否則，我沒有的事情說不出來的，好像我還不是采用8安，而是5安的，因為，認為600瓦3安就使用5安夠了，當然，我也忘了，不知道是5安的還是8安，但兩個差不了多少，至此澄清一下，我的同事說采用碳化硅，我說了價格貴，損耗其實沒有減小，估計還是有一些道理的，因為，60安是差不多十倍，大材小用了，我們知道，如果萬用表測一下壓降非常低，其實，當然不可能這個數，因為電流太小了，壓降就非常低了，實際增大至少3倍以上甚至5倍，同樣道理，十分之一管子太大了，速度快壓降低價格也還是低了，感覺就是發熱大大減小了，恐怕是事實，如果有誤諒解，有時也存在錯覺的可能，但上面因素還是有一些道理的，估計真的，我這個不狡辯，因為這個沒有意義，不是特別特別重要的什么技術問題，采用還是不采用關系太微小了，不是實質技術問題，好了，就這樣，對也好錯也吧，沒有關系，因為，這個沒有什么技術份量，順其自然，不當一回事吧。
600W全電壓至少要8-10A的碳化硅二極管，6A以內不推薦。這貨溫度越高損耗越大，它只是在關斷損耗有優勢，因為恢復時間極短，在PFC開關管導通時及時阻止電解電容能量倒灌增加開關管損耗，效率高的原因
0
回復
