剛才看了一下該標準。該標準不嚴格的是把鍋蓋的吸熱溫度與鍋底等同起來，當鍋內(nèi)水溫75度時，鍋蓋溫度肯定沒有75度。

這樣的標準你要通過也很方便。把鍋蓋做得又厚又重，肯定能上1級能源標準。

當然你把鍋蓋去掉再測試，這是你電磁爐真實的熱效率啦！（合理的是允許用不導熱的材料如泡沫塑料做個臨時鍋蓋，這部分的質(zhì)量及吸熱都不計入，也沒有必要計入了，吸熱是少之又少數(shù)，可以忽略了）。

不知道對于電磁灶線圈盤的反面漏磁量是否有檢測方法？大家知道線圈盤反面的漏磁量嗎？按照目前的技術，是否有可行的辦法減少線圈盤的漏磁量？

什么叫漏磁？先把概念搞清。要去關心漏磁干嗎？

線圈與主板距離近要貼磁條，防止線圈磁場干擾主板。

線圈與主板分開的如商用灶，線圈上就不貼磁條，貼了沒好處，反而增加麻煩。

在家用電磁灶的工作原理中，線圈盤的磁條本身對線圈盤產(chǎn)生的磁感線有聚磁作用。通過聚磁，一方面是對線圈盤下面的主板產(chǎn)生干擾，損壞主板。一方面，通過聚磁，防止線圈盤下面的磁力線泄露，影響電磁灶的效率。因此，我認為如果有辦法將線圈盤的磁力線盡最大話利用起來的話，可以提升電磁灶的能源效率。你覺得呢？

<通過聚磁，一方面是對線圈盤下面的主板產(chǎn)生干擾，損壞主板。一方面，通過聚磁，防止線圈盤下面的磁力線泄露，影響電磁灶的效率>

這二句說法不對：1.通過聚磁，線盤下的磁力線被旁通而大部分不經(jīng)過主板，減小了對主板的干擾。2.加不加磁條對電磁灶的熱效率沒有什么影響，這一點在商用灶上試驗已經(jīng)得到驗證。

做過試驗，沒有去保留資料。市技術監(jiān)督局有試驗過程的詳細記錄。

當時試過，散熱器、線圈等都只有不大的溫升（線圈無磁條）、加上整灶只用一只防水風機，比同規(guī)格的風機電流小一半(380V/0.06A)。額外的損耗如此的小，熱效率當然很高了.

鍋沒有鍋蓋,技術監(jiān)督局計算時還把水面以上部分的鐵鍋的吸熱去掉不算數(shù)，不然的話剛過100%而無法解釋了。

1988年家用電磁爐試品五臺送省電子產(chǎn)品監(jiān)督檢驗所做型式試驗。那時用DD820四管并聯(lián)做功率管。熱效率為83.5%，鍋蓋吸熱不計算在內(nèi)的。

按照GB 21456標準，因為把鍋的水面線以上部分及鍋蓋的升溫按水溫升溫來算，做出來的熱效率是比較高的，比實際真實的要高出3到5個百分點，加上現(xiàn)在都用IGBT功率管，做好電路阻抗和磁路阻抗匹配，達到90%熱效率是可以的，省心省事的做法是用半橋電路，線盤用銅不要省，達90%是很容易的，并且批量機的抽樣檢測都可以輕松通過。

如果一定要用單管模式，先把單管模式的工作波形搞到最佳，具體可以參照米山大師的單管波形，不然的話這方面損失的效率大概有2個百分點。

igbtsy老兄88年就開始研究電磁爐了，真的是這個行業(yè)難得的專家了。能堅持這么久而不換行業(yè)，真的很不容易。向你學習，還請不吝賜教。

別夸獎！，搞過單管模式后，發(fā)現(xiàn)單管模式的最大缺陷是只要諧振電容開路，擊穿功率管是必然的，即使加了高反壓的保護穩(wěn)壓二極管，也是出現(xiàn)了一次非得動手維修的故障。加上當時電容的質(zhì)量不行，就放棄了單管模式，這方面的工作中斷了10年理，轉(zhuǎn)向開關電源等。

到99年發(fā)現(xiàn)全橋模式不再存在電壓擊穿功率管的可能性，并且全橋的功率管功耗低得令我驚奇，又加入了這一行當。

那按照新GB 21456標準，將最終溫度取值為1min后的最高溫度，您個人覺得有可能將電磁灶的熱效率做到90%嗎？

是讀取停止加熱后1分鐘內(nèi)的最高溫度。這是合理的，如果是讀停止加熱時的溫度，那是吃虧的。因為停止加熱后水溫還有一個沖的過程，上沖多少與機子的功率有關。

要達到90%的熱效率，你想不費心思地實現(xiàn)，就做半橋、線圈截面積要大些、工作在諧振點，保證達到90%以上。

當時將最終溫度改成1min之后，就是因為目前市面上越來越多的電磁灶將技術集中在線圈盤中間區(qū)域的加熱，為了降低成本，使得線圈盤的直徑越來越小，就是靠最終拔電源的一剎那，靠水溫的過沖，獲得一個較高的熱效率。但是，新標準將最終溫度定在1min后，當時就是為了防止上述規(guī)避原標準的技術，因為經(jīng)過1min后，鍋內(nèi)水溫通過對流已經(jīng)達到水溫均勻，那時候的水溫才是鍋內(nèi)的真實水溫。但是，那樣經(jīng)過一分鐘的鍋體散熱，卻也影響了電磁灶的熱效率值。

<并讀取1min內(nèi)最高溫度讀數(shù)t2>，這是原話。你沒看清嗎？

退一步講，即使是讀1min后的t2值，一般最高溫是出現(xiàn)在斷電關機后的8到20秒間，存余40多秒向環(huán)境損失的熱也沒多少，至多影響熱效率1到2個百分點，難道你送檢的機子沒有一點富裕量就去送檢了嗎？

要是我肯定要給出2到3個百分點的富裕量。不然的話萬一有個閃失或測試的誤差，不就全功盡棄了嗎？

你所說的問題是為了省成本減線圈尺寸。那是對用戶極不負責任的表現(xiàn)，平底鍋要求加熱均勻，而不是集中在鍋的中間某個區(qū)域，那是局部過熱要燒糊鍋內(nèi)食品的。

再說線圈尺寸 小了就能提高熱效率了嗎？那是違反了電磁感應中磁路原理的，只會降效率而不會升效率。

做產(chǎn)品不是想越做越好，而是想著省這省那還能做好產(chǎn)品嗎？

是的。我也同意的你的想法。所以我估計這次標準的修訂就是為扼殺這種技術。正確引導電磁灶的節(jié)能技術。所以，我目前很感興趣的是，自從將標準修訂完后，各企業(yè)在研發(fā)高能效的電磁灶時，還有其它啥新技術，能讓電磁灶熱效率再次達到90%,。至少目前我做了很多款電磁灶的熱效率試驗，依據(jù)新標準去測試，就再也沒有沒有碰到過90%的電磁灶。

按照科學的、實是求是的做法，單管模式是不大可能達到90%的熱效率的。

唯獨半橋、特別是全橋是可以輕松達到的。怎么做我在上面的幾個貼子中都說了。

舉個例子：虎牌電飯鍋售價4000以上，銷路很好，難道國內(nèi)廠家做不出這樣性能的電飯鍋嗎？我想不是，還是觀念問題。

家里及親戚、朋友家的電飯鍋、電壓力鍋、電水壺那是國內(nèi)著名家電上市公司的，壞了送來維修護，才發(fā)現(xiàn)了幾個設計之初就應當解決的問題，究其原因是為了省材料、省人工，參與了低價競爭而造成的，最終是用戶倒霉。